Nvidia-topman Huang zegt weer dat AGI is bereikt — en noemt het zinloos

Tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers van Nvidia zei Jensen Huang woensdag terloops dat zijn bedrijf AGI heeft bereikt. AGI staat voor artificial general intelligence: kunstmatige intelligentie die net zo breed inzetbaar is als een mens. Het geldt als een van de grootste doelen van de AI-industrie. Vrijwel meteen relativeerde Huang zijn eigen uitspraak door te zeggen dat zulke mijlpalen 'op dit punt eigenlijk zinloos' zijn.

Wat Huang precies zei

Op de vraag naar OpenAI's jacht op AGI antwoordde Huang dat Nvidia 'voor veel taken' die drempel al heeft gehaald. Een harde definitie of meetlat gaf hij niet. Wel wees hij op de opkomst van autonome AI-systemen die verder gaan dan simpele prompts beantwoorden: software die zelf nieuwe vaardigheden leert en zich 'recursief' verbetert. Belangrijker dan het label AGI vindt Huang dat AI 'nuttig, productief werk' doet en winstgevende output genereert. Meer rekenkracht levert volgens hem meer van die output op, en dus meer winst. Het is niet de eerste keer dat Huang dit zegt: in maart verklaarde hij in de podcast van Lex Fridman al ronduit dat AGI is bereikt. Fridman opperde toen een eigen definitie — een AI die zelfstandig een bedrijf van meer dan een miljard dollar kan opbouwen — waarop Huang moest toegeven dat de kans dat honderdduizend AI-agents een bedrijf als Nvidia zouden kunnen bouwen, nul procent is.

Niemand is het eens over wat AGI betekent

Het probleem is breder dan Nvidia. OpenAI, opgericht met als expliciet doel AGI te bouwen, omschrijft het in zijn eigen statuten als 'sterk autonome systemen die mensen overtreffen bij de meeste economisch waardevolle arbeid'. Topman Sam Altman noemde de term zelf ooit 'niet erg bruikbaar'. OpenAI en investeerder Microsoft hanteren daarnaast een heel andere, financiële definitie: systemen die minstens 100 miljard dollar winst genereren. Chief research officer Mark Chen schatte onlangs dat het bedrijf '80 procent van de weg' naar AGI heeft afgelegd, terwijl Altman zei dat OpenAI er dit jaar nog iets zal hebben dat hij AGI durft te noemen.

Elk bedrijf zijn eigen jargon

Ook concurrenten vermijden de term inmiddels liever. Anthropic-CEO Dario Amodei noemt AGI 'onnauwkeurig', zelfs een marketingterm, en spreekt zelf van 'powerful AI'. Meta heeft het over 'personal superintelligence', Microsoft over 'humanist superintelligence' en Amazon over 'useful general intelligence'. Demis Hassabis van Google DeepMind praat liever over de 'voorhoede van de singulariteit'. Ilya Sutskever, medeoprichter van OpenAI, richtte na zijn vertrek een bedrijf op met de naam Safe Superintelligence. Al die nieuwe termen maken het begrip niet concreter. Zolang AGI slecht gedefinieerd blijft, is elke claim erover in feite arbitrair — tenzij je het gebruikt om vooruitgang extra indrukwekkend te laten klinken. En dat laatste is precies waarom de term, ondanks alle scepsis, voorlopig niet zal verdwijnen.