Claude-abonnement biedt tot vijf keer meer waarde dan ChatGPT

Wie een abonnement neemt op Claude, ChatGPT of een andere AI-chatbot, betaalt een vast bedrag per maand voor toegang tot een bepaalde hoeveelheid rekenkracht. Hoeveel je daarvoor precies krijgt, is in de praktijk lastig te doorgronden. Analysebureau SemiAnalysis, bekend van diepgaand onderzoek naar chips en AI-infrastructuur, testte daarom systematisch de gebruikslimieten van negen aanbieders: Anthropic, OpenAI, Meta, SpaceXAI, Cursor, Cognition, Z.ai, MiniMax en Moonshot. De conclusie: een Claude-abonnement van Anthropic levert voor hetzelfde geld tot vijf keer meer waarde op dan een vergelijkbaar ChatGPT-abonnement.

Waarom abonnementen zo lastig te vergelijken zijn

AI-bedrijven rekenen via hun programmeerinterface meestal per token af: elk stukje tekst dat een model leest of schrijft, kost geld. Een abonnement werkt anders. Gebruikers kopen geen tokens, maar een gebruiksquotum dat oplicht als een simpele meter tussen 0 en 100 procent, meestal per vijf uur en per week. Hoeveel van dat quotum een vraag opsoupeert, hangt af van het gekozen model en van het type taak. Tekst die een model voor het eerst leest is duurder dan tekst die al in het geheugen zit via promptcaching, en de output van een model is doorgaans het duurste onderdeel. Omdat providers deze verhoudingen niet openbaar maken en ze regelmatig stilletjes aanpassen, is het bijna onmogelijk om abonnementen eerlijk te vergelijken.

Duizenden testaanvragen om de meter te kraken

SemiAnalysis loste dat op door zelf te gaan meten. Het team stuurde duizenden gerichte verzoeken naar elk model, telkens ontworpen om één type token te maximaliseren en de rest te minimaliseren. Door nauwkeurig bij te houden hoeveel tokens er werden verstuurd en hoe ver de gebruiksmeter daarbij opschoof, konden de onderzoekers berekenen wat een miljoen tokens van elk type werkelijk kost binnen een abonnementsmodel. Die uitkomst zetten ze om in een dollarbedrag: wat zou hetzelfde gebruik hebben gekost als je via de normale programmeerinterface had betaald? Dat noemen de onderzoekers de API-equivalente waarde van een abonnement.

Uit die berekening blijkt dat een abonnement van 200 dollar per maand op Claude, afhankelijk van het gekozen model en de taak, duizenden dollars aan API-kosten kan vertegenwoordigen. Bij het even dure Pro-abonnement van OpenAI ligt die waarde aanzienlijk lager. OpenAI verlaagde zijn limieten het afgelopen jaar bovendien meermaals, onder meer door de gebruiksruimte van het Pro-abonnement te halveren, terwijl Anthropic juist herhaaldelijk voorgenomen beperkingen terugdraaide na kritiek van gebruikers.

Waarom bedrijven toch verlies nemen op abonnementen

Dat abonnementen zo veel duurder uitpakken dan wat gebruikers betalen, is geen toeval. Volgens de cijfers van SemiAnalysis vormen abonnementen bij Anthropic ongeveer 10 procent van de omzet, maar verbruiken ze meer dan 40 procent van de beschikbare rekencapaciteit. Dat drukt de omzet die het bedrijf per megawatt aan datacentercapaciteit overhoudt met tientallen miljoenen dollars. Toch houden AI-bedrijven dit model in stand, omdat een scherp geprijsd abonnement nieuwe gebruikers over de streep trekt en loyaliteit opbouwt. Een deel van de populariteit van OpenAI's programmeertool Codex wordt bijvoorbeeld toegeschreven aan de ruime resets die gebruikers krijgen. SemiAnalysis volgt deze limieten voortaan continu in een eigen dashboard, omdat aanbieders hun voorwaarden zonder aankondiging kunnen wijzigen.